Scopus収載誌でも安心できない？ハゲタカジャーナルの最新動向と投稿前の注意点

2026年、学術出版の国際的な透明性基準が改訂。ジャーナルの信頼性を判断する際の注意点も変化しています。

英語論文の投稿先を選ぶ際、ScopusやWeb of Scienceへの収載状況、Impact Factor、出版社の知名度などを参考にする研究者は多いのではないでしょうか。

これらは重要な判断材料ですが、近年、正規のジャーナルが買収後に出版方針を変えたり、既存の学術誌を装った偽サイトが登場したりするなど、従来の確認方法だけでは判断が難しいケースも報告されています。

さらに2026年10月には、学術出版の透明性と適切な運営に関する国際的な原則が改訂されました。

今回は、ハゲタカジャーナルをめぐる2025～2026年の動向と、投稿先を検討する際に重要となる確認ポイントを紹介します。

1. Scopus・Web of Science収載誌でも安心とは限らない

ハゲタカジャーナル（Predatory Journal）とは、一般に、適切な査読や編集を行わず、著者からの掲載料収入などを優先する不適切な学術誌を指します。

従来、ジャーナルの信頼性を判断する際には、ScopusやWeb of Scienceなどのデータベースへの収載状況が重要な参考情報とされてきました。

しかし、収載されていることが、その後の出版活動の品質まで保証するわけではありません。

2026年10月、科学誌 Nature は、不審な出版活動を示す可能性のある3つの兆候を取り上げた研究を報じました。　※報道時点ではプレプリントでの掲載です。

その兆候とは、1年間で論文掲載数が倍増すること、掲載論文の70％超が単一の国から発表されていること、問題のある論文を検出するツールで掲載論文の15％以上が警告されることです。

研究では、これらの条件の少なくとも1つに該当する3,753誌が抽出され、その中にはScopus収載誌も含まれていました。

ただし、これらは追加調査が必要なジャーナルを見つけるための指標であり、該当するだけでハゲタカジャーナルや悪質なジャーナルと判断できるものではありません。

ScopusやWeb of Scienceも、収載後のジャーナルを継続的に評価し、必要に応じて収載を停止・除外する仕組みを設けています。

つまり、投稿先の選定では、過去の収載実績だけでなく、現在の収載状況や出版活動も重要な判断材料となります。

近年、注目されているのが「Journal Snatchers」と呼ばれる問題です。

これは、既存の学術誌を企業が買収した後、掲載料や論文掲載数が急増するなど、出版活動が大きく変化する現象を指します。

2025年4月の Nature では、正規の出版社から取得したジャーナルを、問題のある出版活動へ転換させる事例が紹介されました。

この問題が厄介なのは、ジャーナル自体に長年の出版実績があることです。

過去の論文や収載実績を確認するだけでは、現在の運営状況を十分に把握できない場合があります。

特に、出版社や運営主体の変更、掲載論文数の急増、対象分野の大幅な拡大などは、出版方針の変化を把握するための情報になります。

もちろん、ジャーナルの買収や掲載数の増加自体が不適切な行為を意味するわけではありません。重要なのは、変化の背景と、その後の査読・編集体制が適切に維持されているかどうかです。

Journal Snatchersとは別に、近年問題となっているのが「ハイジャックジャーナル（Hijacked Journal）」です。

これは、実在する正規ジャーナルの名称、ISSN、ロゴなどを無断で使用し、公式サイトを装って論文投稿や料金の支払いを誘導する偽サイトを指します。

例えば、ジャーナル名やISSNが正しくても、投稿先のWebサイト自体が偽物である可能性があります。

そのため、ジャーナル名だけでなく、公式WebサイトのURL、出版社の情報、正規の投稿システムへのリンクなども重要な確認対象となります。

特に、ジャーナルへの投稿を促す招待メールに記載された投稿用リンクが、出版社の公式サイトと異なるドメインに接続されている場合には特に注意が必要です。

2026年10月28日、COPE、DOAJ、OASPA、WAMEの4団体は、「Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing」の第5版を公表しました。

これは、学術誌（ジャーナル）や出版社が、信頼できる学術出版を行うために、どのような情報を公開し、どのような運営を行うべきかをまとめた国際的な指針です。

今回の改訂では、近年の学術出版を取り巻く問題に対応するため、特に次の点が強化されました。

AI利用に関する透明性

著者によるAI利用だけでなく、編集者や査読者が原稿の確認、査読コメントの作成などにAIを使用する場合の方針についても、透明性が求められています。

ハイジャックジャーナルへの対策

正規ジャーナルを装う偽サイトへの対策として、公式Webサイトの明確化や、名称・ISSNなどの不正利用を防ぐことが明記されました。

査読・編集の独立性

論文の採否が、著者の掲載料支払い能力や出版社の商業的利益などによって左右されないよう、編集上の独立性が重視されています。

掲載料の透明性

APC（Article Processing Charge）などの費用について、投稿前に確認できるよう明確に表示することが求められています。

今回の改訂は、ハゲタカジャーナルに対する直接的な規制ではありません。しかし、信頼できる学術誌に求められる情報公開や運営体制を理解するための重要な指針となります。

こうした最近の動向を踏まえると、投稿先の信頼性を判断する際には、従来の基本的な確認事項に加えて、次のような情報も重要になります。

確認項目	具体的な確認内容
データベース収載状況	Scopus・Web of Scienceなどに現在も収載されているか
運営主体	出版社やジャーナルの所有者に変更がないか
出版活動	掲載論文数や対象分野に不自然な変化がないか
公式Webサイト	URLや投稿システムが正規のものか
査読・編集体制	査読方法、編集委員、編集方針が明確に公開されているか
掲載料	APCなどの費用や支払い条件が投稿前に明示されているか