JAMAがAIによる参考文献作成に新方針。研究者が知っておきたい投稿ルール

AIが提示した参考文献は、そのまま論文に使ってよいのでしょうか。2026年8月、医学誌JAMAとJAMA Networkの編集者らが、論文執筆・投稿におけるAI利用のガイダンスを更新しました。注目すべき点は、生成AIの使用を一律に制限するのではなく、使用目的によって取り扱いを分けたことです。なかでも注目されるのが、参考文献に関する取り扱いです。

JAMAの新方針：参考文献の生成・整形・管理に生成AIを使わない

今回のガイダンスでは、AI、大規模言語モデル（LLM）、チャットボットを使って参考文献を生成、書式整形、管理しないよう著者に求めています。背景には、生成AIが架空の文献や不正確な書誌情報を提示する問題があります。JAMA Networkには、実在しない文献や誤った引用情報を複数含む原稿が実際に投稿されているとあります。

たとえば、論文タイトルや著者名、掲載誌名がもっともらしく並んでいても、その組み合わせが実在するとは限りません。さらに、論文自体は存在しても、著者名、発行年、巻号、ページ番号などの書誌情報やDOIが誤っている場合があります。参考文献は研究の根拠を読者がたどるための情報であり、誤りは論文の検証可能性にも影響します。

一方、EndNoteやZoteroなどの一般的な文献管理ツールは、今回の制限の対象とはされていません。生成AIによる自由な文章生成と、書誌データを管理するための専用ツールは区別して考える必要があります。ただし、文献管理ツールで取り込んだ情報も、最終的な正確性の確認は必ず著者の責任で行わなければなりません。

AIの利用はすべて禁止？用途によって異なる扱い

JAMAのガイダンスは、参考文献以外のAI利用についても整理しています。文献検索、原稿作成の補助、翻訳などは、著者による内容の確認や必要な開示などを条件に認められています。また、基本的な文法・スペルチェックについては、AI利用の開示を求めないとしています。つまり、同じ「AIを使った」という行為でも、何に使ったかによって求められる対応が変わります。

たとえば、英文の読みやすさを確認することと、研究結果を裏付ける文献をAIに作らせることでは、誤りが生じた場合の影響が異なります。研究者がAIを利用する際には、便利かどうかだけでなく、その出力をどのように検証できるか、投稿先にどのような説明が必要かを確認することが重要です。

なお、査読中の原稿など機密性の高い情報を外部のAIツールへ入力することについても、JAMAは厳格な制限を示しています。著者向けのルールだけでなく、査読や編集の場面でも機密保持が重要な論点となっています。

研究者が投稿前に確認したいこと

今回の新方針を受けて、まず確認したいのは、投稿予定誌がどの様な方針であるかです。JAMA Networkの方針が、そのまますべての学術誌に適用されるわけではありません。生成AIの利用に関する規定は、出版社やジャーナルによって異なり、利用目的や開示方法についても個別の条件が設けられている場合があります。投稿前には、対象ジャーナルのInstructions for AuthorsやAI利用に関するポリシーを確認し、どのような利用が認められているかを把握しておくことが大切です。

次に、参考文献をAIに提案してもらっている場合は、原著論文や信頼できるデータベースで書誌情報を照合する必要があります。論文タイトル、著者、発行年、掲載誌、DOIを確認するだけでなく、本文の記述が引用先の内容に支えられているかも重要です。文献が実在することと、その文献が主張の根拠として適切であることは別の問題です。

生成AIは、必ずしも実際の論文データベースから書誌情報を取得しているわけではありません。学習した大量の文章に含まれる言葉や情報のパターンをもとに回答を生成するため、実在する著者名やジャーナル名などを組み合わせ、存在しない論文を提示することがあります。また、論文自体は実在していても、発行年やDOIなどの細かな書誌情報を誤って生成する場合があります。こうした誤りは、参考文献として整った形式で提示されるため、見た目だけでは判断しにくい点にも注意が必要です。

さらに、AIを原稿のどの工程で使ったのかを整理しておくと、投稿時の申告にも対応しやすくなります。翻訳や文章の修正などに利用した場合も、著者が出力を確認し、研究内容の正確性に責任を持つという原則は変わりません。AIの利用記録や確認手順を把握しておくことは、後から利用内容を説明する際にも役立ちます。