自分の論文を再利用しても大丈夫？英語論文の自己剽窃と重複出版を防ぐには

はじめに：自分の文章でも「剽窃」になる？

過去に発表した論文と同じ研究テーマを扱うとき、以前の論文で使用した文章を再利用してもよいのでしょうか。

研究手法や実験手順が同じであれば、Materials and Methods（材料と方法）の記述を一から書き直す必要はないように感じるかもしれません。また、自分自身が書いた文章なのだから、他人の文章を無断で使用する剽窃（plagiarism）には該当しないと考える方もいるでしょう。

しかし、自分が過去に書いた文章であっても、別の論文で再利用する際には注意が必要です。 文章の再利用方法やその範囲、出典の明示、投稿先ジャーナルの規定によっては、自己剽窃（self-plagiarism）やテキストの再利用（text recycling）、重複出版（duplicate publication）などの問題につながる可能性があります。

NAIのコラム「自己剽窃に対する誤った認識」（2018年5月1日公開）では、この問題について、次のように指摘しています。

This “recycling” constitutes self-plagiarism and is a serious, yet poorly understood issue.

（この「リサイクル」は自己剽窃となり、深刻でありながら、十分に理解されていない問題である。）

研究成果を継続的に発表する研究者にとって、過去の研究をどのように引用し、新しい論文の独自性をどのように示すかは重要な課題です。本記事では、2018年のコラムの内容を振り返りながら、自己剽窃が問題になる理由と、論文投稿前に確認したいポイントを解説します。

1. 自分の文章を使い回すことが問題になる理由

自分が書いた文章なら自由に使える？

2018年5月のコラムでは、自己剽窃の背景として、論文の著作権に関する問題を取り上げています。

原文では、次のように説明されています。

During the publication process, the academic journal will typically require you to sign a “copyright transfer agreement”.

（出版の過程で、学術誌は一般的に著者に「著作権譲渡契約書」への署名を求める。）

学術論文を出版する際、著者はジャーナルや出版社との契約に基づき、著作権を譲渡したり、出版に必要なライセンスを付与したりする場合があります。どの権利が誰に帰属するかは契約や出版形態によって異なります。

そのため、著者自身が執筆した文章であっても、以前の論文からそのまま転載することが、常に認められるとは限りません。

ただし、ここで注意したいのは、自己剽窃と著作権侵害は同じ問題ではないという点です。

自己剽窃は、過去に公表した自分の文章を、十分な説明や出典の明示をせずに再利用することなど、研究・出版倫理上の問題として扱われます。一方、著作権上の問題は、再利用する文章に関してどのような権利が設定され、どのような利用が許されているかによって判断されます。

適切に引用すれば、どのような文章でも自由に再利用できるというわけではありません。反対に、自分の文章を一部再利用しただけで、必ず不正行為になるというわけでもありません。

重要なのは、文章の再利用について透明性を確保し、投稿先ジャーナルの規定と著作権上の条件を確認することです。

2. Materials and Methodsなら再利用してもよい？

過去の論文と同じ実験手法や分析手順を用いる研究では、Materials and Methodsの記述が似通うことがあります。手順に変更がない場合、同じ内容を異なる表現で説明することは簡単ではありません。

2018年5月のコラムでは、次のように述べられています。

Self plagiarism is most common in the materials and methods sections.

（自己剽窃は「材料と方法」のセクションで最も多く見られる。）

同コラムは、研究手法やプロトコルの手順が変わらないことが多いため、以前の文章を再利用したくなると説明しています。また、過去の論文を適切に引用することが、問題への対処として有効な場合があるとしています。

ただし、Materials and Methodsであれば、文章をそのまま再利用しても問題がないという意味ではありません。

例えば、次のような点を確認する必要があります。

過去の論文で用いた手法を、今回の研究でも実際に使用しているか。
以前の研究で確立された手法であれば、適切な文献を引用しているか。
今回の研究で変更した条件や新たに追加した手順が、正確に記述されているか。
投稿先ジャーナルが、既発表論文からの文章の再利用についてどのような規定を設けているか。
必要に応じて、出版社の許諾を取得しているか。

特に、実験条件や対象、分析方法が以前の研究と異なるにもかかわらず、過去の文章をそのまま使用すると、今回の研究で実際に行った手順が正確に伝わらなくなるおそれがあります。

手法の説明を再利用する場合も、単に文章をコピーするのではなく、今回の研究内容に照らして記述を確認することが大切です。

3. IntroductionやDiscussionでの再利用には、より慎重な確認が必要

Materials and Methodsだけでなく、Introduction（序論）やDiscussion（考察）にも注意が必要です。

2018年5月のコラムでは、Materials and Methods以外の部分で文章を再利用すると、研究の新規性について編集者に疑念を抱かせる可能性があると指摘しています。

原文では、次のように述べられています。

Instances of self-plagiarism outside of the materials and methods, however, may cause your editor to question the novelty of your work or whether it is just a minor extension or modification to a previous project.

（しかし、材料と方法以外で自己剽窃が見られる場合、編集者は研究の新規性や、以前の研究にわずかな追加・修正を加えただけのものではないかという点に疑問を抱く可能性がある。）

Introductionでは、研究背景や先行研究、研究目的を説明します。過去の論文と研究背景が共通している場合、説明の一部が似ること自体は不自然ではありません。しかし、以前の論文の文章を広範囲に再利用すると、今回の研究で解決しようとしている問題や、新たに検証する仮説が明確にならない可能性があります。

Discussionでは、結果の解釈、先行研究との比較、研究の意義や限界を論じます。以前の論文と同じような説明が繰り返されると、今回得られた知見と過去の研究成果の違いが不明瞭になるおそれがあります。

このような場合、単に文章表現を変えるだけでは十分ではありません。

今回の研究で新たに得られた結果は何か、過去の研究では明らかにされていなかった点は何か、既発表の成果と今回の結論はどのように異なるのかを整理し、読者に伝える必要があります。

自己剽窃を避けることと、研究の新規性を明確に示すことは、密接に関係しています。

4. 自己剽窃と重複出版はどう違う？

自己剽窃と混同されやすい問題に、重複出版があります。

自己剽窃は、主として自分の既発表文章の再利用に関する問題です。一方、重複出版は、すでに公表された論文と実質的に重なる研究成果を、既発表であることを明確に示さずに再び発表する問題を指します。両者は関連しますが、同じ意味ではありません。

例えば、次のようなケースが考えられます。

ケース1：以前の論文から文章を再利用する

同じ実験手法を説明するため、過去の論文のMaterials and Methodsをそのまま転用した場合です。文章の再利用に関する透明性や引用、ジャーナルの規定などを確認する必要があります。

ケース2：同じ研究成果を別の論文として発表する

既発表論文とほぼ同じデータや結論を用いて、十分な説明なしに別の論文として投稿する場合です。文章が大きく異なっていても、研究成果の重複という問題が生じる可能性があります。

ケース3：同じデータを用いて異なる研究課題を検証する

一つのデータセットから、異なる仮説や分析方法に基づく複数の論文を作成する場合です。このような研究が一律に認められないわけではありません。ただし、各論文が独立した学術的価値を持つこと、関連する既発表論文を適切に引用すること、データや分析の重なりを明確にすることが重要です。

医学系ジャーナルの投稿指針をまとめるICMJE（International Committee of Medical Journal Editors）も、既発表論文と実質的に重複する論文を、過去の出版について明確に示さずに発表することを重複出版の問題として扱っています。関連する論文がある場合には、投稿時に編集者へ説明し、判断に必要な資料を提供することが推奨されています。

参考：ICMJE Recommendations — Overlapping Publications

つまり、文章の類似だけでなく、データ、分析、結論、研究目的なども含めて、過去の研究との関係を確認する必要があります。

5. 類似度が低ければ、自己剽窃の心配はない？

論文の投稿前に類似性チェックを行い、既発表文献やインターネット上の文章との重なりを確認することは、有効な対策の一つです。

しかし、類似度が低いからといって、研究倫理上の問題がないと断定することはできません。

例えば、既発表論文のデータや結論をほぼそのまま使用していても、文章を大幅に書き換えれば、文章の類似度は低くなる可能性があります。反対に、一般的な実験手順など、表現の選択肢が限られる文章が多いと、類似度が高くなる場合もあります。

2018年4月のNAIコラム「剽窃：詳細の分析」でも、論文のどの部分で類似が見られるかによって、その意味合いが異なることを説明しています。

例えば、Materials and Methodsに見られる類似と、Results（結果）やFigures（図表）に関係する類似とでは、確認すべき内容が異なります。Discussionにおける文章の重複は、他者の考え方や結論を適切に扱っているか、また研究の独自性が示されているかという点にも関わります。

したがって、類似性レポートを確認する際は、全体の類似度だけでなく、次の点にも注目しましょう。